思秉自動化伸縮式輸送機:靈活高效,重塑物流新未來
思秉自動化爬坡式輸送機:讓物流坡度不再是難題!
思秉自動化:革新工業(yè)傳輸,皮帶輸送機帶領(lǐng)高效生產(chǎn)新時代
革新物流運輸方式,思秉自動化180度皮帶輸送機助力多個行業(yè)發(fā)
思秉自動化智能輸送機:解鎖物流新紀元,效率與智慧并驅(qū)的典范
智能碼垛機械手:助力物流行業(yè)邁入智能時代
智能碼垛機械手:助力物流行業(yè)邁入智能時代
思秉自動化伸縮輸送機:重塑圖書物流效率的革新性解決方案
思秉自動化提升式輸送機:重塑物流效率新航標
思秉自動化涂裝生產(chǎn)線:領(lǐng)航工業(yè)涂裝新紀元,精確高效點亮智能制
被告抗辯每月2000元是股息的意見不能成立。1、被告是存在投資經(jīng)驗的經(jīng)商人員,對股息與利息的性質(zhì)應(yīng)該明晰,不會錯誤地將股息備注為利息。2、如果是股息應(yīng)該從公司支付給原告,而不是從被告?zhèn)€人處支付。3、股息是根據(jù)經(jīng)營收益高低來確定金額的,不可能是每月固定2000元。4、股息一般是投資一段時間之后,按年、甚至數(shù)年之后才會產(chǎn)生并分配收益,不可能在第二個月就支付股息。5、股息的支付是要由公司股東做出決議之后再行支付,而不是被告?zhèn)€人決定支付。6、如前述第1點,被告對股息與利息應(yīng)存在清晰的認識,假設(shè)退一步被告對股息與利息概念模糊的話,那2017年4月1日支付4000元備注為“還款”就明確地不會出現(xiàn)概念不清,備注“還款”足以表明被告當(dāng)時的主觀思維是在歸還借款,如果是支付股息的、怎么會備注為還款。所以股息的抗辯完全不能成立,只是被告?zhèn)€人的一面之詞。三、被告抗辯“一案審”不能成立。一案審是同一個事實,根據(jù)2019滬0110民初19860號案件的起訴狀及判決書的內(nèi)容,所主張的是2015年3月5日及3月6日的轉(zhuǎn)帳。而本案所主張的是2015年4月3日的轉(zhuǎn)賬,原告所主張的基礎(chǔ)事實不是同一個事實,不屬于一案審或一事不再理。吳劍勇律師,讓您在經(jīng)濟案件中無后顧之憂。浙江吳劍勇經(jīng)濟糾紛律師事務(wù)代理
吳劍勇律師:您身邊的上海經(jīng)濟解決在繁華的上海,經(jīng)濟交易頻繁,隨之而來的經(jīng)濟也時有發(fā)生。在這些面前,您可能需要一位、經(jīng)驗豐富的律師來為您排憂解難。,我們就來認識一位在上海法律界享有盛譽的經(jīng)濟律師——吳劍勇律師。一、吳劍勇律師簡介吳劍勇律師,法律人士,擁有多年的律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗。他專注于經(jīng)濟領(lǐng)域,為眾多企業(yè)和個人提供了質(zhì)量的法律服務(wù)。作為上海律師界的佼佼者,吳律師以其深厚的法律功底、敏銳的法律洞察力和豐富的實踐經(jīng)驗,贏得了客戶的贊譽。二、領(lǐng)域與服務(wù)1.經(jīng)濟合同:吳律師精通各類經(jīng)濟合同的處理,包括買賣合同、租賃合同、借款合同等。他能夠準確把握合同條款,為客戶爭取比較大利益。2.企業(yè)法律顧問:為企業(yè)提供日常法律咨詢、合同審查、風(fēng)險評估等服務(wù),幫助企業(yè)規(guī)避法律風(fēng)險。3.訴訟代理:在經(jīng)濟進入訴訟程序時,吳律師將客戶出庭應(yīng)訴,運用法律武器維護客戶的合法權(quán)益。4.仲裁與調(diào)解:吳律師還擅長通過仲裁和調(diào)解方式解決經(jīng)濟,為客戶提供、便捷的解決方案。三、為什么選擇吳劍勇律師1.背景:吳律師畢業(yè)于法,具有扎實的法律理論基礎(chǔ)和豐富的實踐經(jīng)驗。2.成功案例:吳律師曾成功代理多起經(jīng)濟案件,為客戶了巨額經(jīng)濟損失。上海建筑工程網(wǎng)經(jīng)濟糾紛律師經(jīng)濟律師咨詢,吳劍勇律師提供量身定制的解決方案。
企業(yè)法律顧問:吳律師還為企業(yè)提供常年法律顧問服務(wù),幫助企業(yè)建立和完善內(nèi)部管理制度,規(guī)范經(jīng)營活動,降低法律風(fēng)險。三、吳劍勇律師的服務(wù)理念吳劍勇律師始終堅持“以客戶為中心”的服務(wù)理念,將客戶的權(quán)益放在。他深知每一位客戶都面臨著不同的困境和需求,因此,他總是耐心傾聽客戶的問題,詳細了解案件情況,制定針對性的解決方案。在代理訴訟過程中,吳律師更是全力以赴,力求為客戶爭取到有利的結(jié)果。四、吳劍勇律師的成功案例吳劍勇律師在經(jīng)濟領(lǐng)域有著豐富的成功案例。他曾代理過一起涉及金額高達數(shù)千萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓案,通過精細的法律分析和有力的證據(jù)收集,終成功為客戶了巨額損失。這些成功案例不僅證明了吳律師的能力,也贏得了客戶的贊譽和信任。五、如何選擇一位合適的經(jīng)濟律師在選擇經(jīng)濟律師時,您需要考慮以下幾個方面:1.背景:了解律師的背景和執(zhí)業(yè)經(jīng)歷,確保其在經(jīng)濟合同領(lǐng)域有足夠的知識和經(jīng)驗。2.業(yè)務(wù)范圍:查看律師的業(yè)務(wù)范圍是否涵蓋您所需的法律服務(wù),如合同起草、調(diào)解、訴訟代理等。
不服上海市楊浦區(qū)法院(2020)滬0110民初15186號民事判決,向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后,依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陳x上訴請求:二審法院撤銷一審判決,改判支持陳x的全部一審訴請或發(fā)回重審。事實和理由:一、唐xx有規(guī)律地向陳x按月還款共計23個月,每個月均為幣(以下幣種均為幣)2,000元,并在還款時備注為“利息”或“還款”,可明顯反映唐xx是在支付利息,再結(jié)合唐xx、陳x雙方之間關(guān)于催款的微信聊天記錄,可證明唐xx與陳x之間存在民間借貸的合意,即由陳x向唐xx出借借款本金200,000元,利息按年利率12%計算。二、唐xx在一審中辯稱其每月支付的2,000元是股息,與事實不符。一審法院認定唐xx每月支付給陳x的2,000元為股息,將轉(zhuǎn)賬備注“利息”在本案中做擴大性解釋,而未讓唐xx提供任何證據(jù)予以證明。唐xx辯稱該些備注為利息的轉(zhuǎn)款是股息,應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。所謂股息,要由公司的股東做出決議后再行支付,且非由唐xx個人支付給陳x,而應(yīng)由公司支付給陳x。同時,如果為股息,也不可能每月均支付,更不可能每月固定為2,000元。唐xx辯稱,一、陳x提供的證據(jù)無法證明其與唐xx之間達成了民間借貸的合意。選擇吳劍勇律師,就是選擇了專業(yè)與信任,債權(quán)問題迎刃而解。
針對借款合同少了兩個法律條文,分別為合同法百九十八條和第二百零四條。2、少了合同法百九十八條規(guī)定:“訂立借款合同,人可以要求借款人提供擔(dān)保。擔(dān)保依照《中華擔(dān)保法》的規(guī)定?!?、是不是借款合同或民間借貸就不能有擔(dān)保了嗎?或者說擔(dān)保法就不保護了嗎?不是的,這是因為在民法典編纂過程中,擔(dān)保法和物權(quán)法的全部內(nèi)容納入民法典,該條內(nèi)容已經(jīng)在民法典其他條文作出了相應(yīng)的規(guī)定,故該條內(nèi)容沒有必要再重復(fù)規(guī)定。4、少了合同法第二百零四條規(guī)定:“辦理業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)的利率,應(yīng)當(dāng)按照銀行規(guī)定的利率的上下限確定。”刪除這一規(guī)定的原因,是因為銀行從2019年8月20日起開始完善市場報價利率(LPR)形成機制,由銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日9時30分公布市場報價利率,所以不再參考基準利率。三、民法典將自然人之間的民間借貸及借款合同修改為實踐合同1、民法典第六百七十九條規(guī)定,自然人之間的借款合同,自人提供借款時成立。以前合同法第二百一十條規(guī)定,自然人之間的借款合同,自人提供借款時生效。即民法典將原來的合同法規(guī)定的“提供借款時生效”修改為“提供借款時成立”。即民法典將自然人之間的借款合同修改為實踐合同,就是必需交付借款才能成立。吳劍勇律師,經(jīng)濟糾紛案件的專業(yè)處理者。上海欠債起訴經(jīng)濟糾紛律師
吳劍勇律師,讓復(fù)雜的經(jīng)濟案件變得簡單。浙江吳劍勇經(jīng)濟糾紛律師事務(wù)代理
本案經(jīng)過上海市青浦區(qū)**法院(2021)滬0118民初9303號一審判決,針對被告提出的反訴要求原告返還多退回的投資款55萬元,法院認為,因為原告與兩位被告的訴訟主體與反訴主體并不完全一致,所以對反訴不予受理,告知被告公司另案訴訟主張。并認為,當(dāng)事人之間的合伙關(guān)系合法有效,原告要求的投資項目費用返還,投資項目主要由被告負責(zé)經(jīng)營管理,并且把控財務(wù)情況,被告自己陳述合伙項目盈虧,雖然提供相應(yīng)的財務(wù)憑證等證據(jù),并主張應(yīng)以原告退伙時作為時間節(jié)點計算盈虧,但訴訟雙方均不申請對合伙項目進行司法審計的,且被告作為項目的實際經(jīng)營,在被告未提供充足的證據(jù)證明項目存在虧損的情況下,本院推定合伙項目不存在虧損,故此判決被告向原告返還投資款。三、吳劍勇律師依法代理上訴一審法院作出不受理反訴,并直接依據(jù)投資人當(dāng)初投資款余額,直接判決被告向原告承擔(dān)返還責(zé)任之后,委托上海經(jīng)濟律師吳劍勇律師向上海市第二中級**法院提出上訴,要求二審法院撤銷原判,判決原告向被告返還多退回的投資款,或者撤銷原判發(fā)回重審。上海經(jīng)濟律師吳劍勇律師提出,依據(jù)高**法院關(guān)于適用《民事訴訟法》的解釋第233條規(guī)定:反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍。浙江吳劍勇經(jīng)濟糾紛律師事務(wù)代理